Антисоветчик - всегда русофоб

Существует известный тезис - антисоветчик всегда русофоб. Есть антисоветчики, скажем так, умеренные, которые хоть и показывают пальцем на неприглядные страницы советской истории, но вместе с тем понимают, что хорошее тоже было. И его было много. Таких людей антисоветчиками в полной мере назвать нельзя. Это скорее критики. Но есть конченные антисоветчики, которые каждый миг нашей, советской истории считают проклятым, кощунственным и ужасным.
Не так давно наткнулся на одного такого - https://dm-aleks.livejournal.com
С первых же строк его страница наполняется чудовищной ненавистью к советскому, а значит и к русскому, потому что эти два понятия неотделимы. Но такие существа не только отделяют их, но и даже противопоставляют! От такого полёта мысли хочется только матом ругаться. Ненавистники Советского Союза дошли в своём вранье до того, что русофобами начали называть всех остальных. Воистину, в своём глазу бревна не замечают. Разумеется, о каком-то знании истории речь не идёт. В ход идут штампы, нацистские плакаты времён ВОВ и прочая дрянь. Рассмотрим пассажи данного экземпляра поподробнее.

"Советская самоидентификация строится на базовом отказе от русской самоидентификации. Поэтому я говорю, что современный советский - всегда русофоб и предатель. Вся идеология нынешних советских построена на подлейшей русофобской уверенности, что русский народ без коммунистов - ни на что не годное быдло."

Что мы видим здесь? Типичный приём - подмена понятий. Где о таком писали большевики, когда они такое говорили? Разумеется, никто из антисоветчиков никогда вам не скажет. Но господа либералы и монархисты очень любят петь подобную мантру, что, дескать, коммунисты считали кого-то быдлом. Не дворяне, которым было откровенно плевать на свой народ, не царь-батюшка, который расстраивался, когда крестьян плохо наказывали за неповиновение, не капиталисты, которые баб и детей эксплуатировали - нет. Это именно коммунисты всех считали быдлом. Коммунисты, которые заложили первый университет уже в 1918 году, потому что знали, что образование - ключ ко всему. И, что характерно, не ошиблись. А царю-батюшке образованный народ не был нужен.

Так же напомню господам, любящим похрустеть франзцуской булкой, что солдаты и другие нижние чины не могли ходить по всем дорогам, не везде имели возможность войти. Не могли ездить на трамвае. Когда ты защищаешь Родину на поле брани, а потом возвращаешься - а ты человек второго сорта. Наверно по этим временам скучают господа хрустобулочники. А теперь можно ещё поговорить, кто кого считал быдлом.

"Лежали на печи столетиями, а потом пришли большевики, возглавили русское стадо, и вот вам - и индустриализация (которая была бы не нужна, не случись в стране Гражданская), победа в ВОВ (которая, из-за катастрофы 41-го года, досталась нам чудовищно дорогой ценой. а катастрофа эта целиком и полностью на совести Сталина), атомная бомба (сделали даже китайцы, но русские, без советских, конечно никогда бы не сделали, угу), космос (тоже русские сами не смогли бы, это вам любой советский гоблин Пучков подтвердит)"

Не лежали - а вкалывали до смерти, до полного морального и физического истощения. Работали по 12 и более часов. Снимали койку на двоих. Сперва один спит - другой работает, потом наоборот. Такая была жизнь простого рабочего. И поэтому коммунстов поддержал народ, выкинув всю эту капиталистическую дрянь из страны. Оставив тех, кто был готов работать на благо своего Отечества.

Индустриализация не нужна? Пускай автор сравнит показаители выпуска хотя бы автомобилей в 1913 году с другими странами. Уверяю, его ждут новые, потрясающие открытия.

Катастрофа 41 года - катастрофа. Здесь всё верно. Автор наверняка знает, как надо было воевать против лучшей военной машины на планете Земля того времени. Безусловно, Генштаб его ждёт.

Атомную бомбу сделали даже китайцы. Ну они то совсем не люди. Вспомним пассаж про было и скот.
Ну и про советского Пучкова - вообще смех, потому что он сам себя называет капиталистом)))

Автор, если ты антисоветчик, то не позорься. Копни хоть немного глубже в своих мифах. Ну а вообще, тебе самый лучший совет - это не открывай свой рот, может, за умного сойдёшь.

О современной вкусовщине.

Если честно, то я уже и забыл, что это такое - вкусовщина. Ну то есть с ней-то сталкиваюсь постоянно, все мы постоянно обсуждаем наши вкусы и пристрастия, обсуждаем вкусы и пристрастия наших друзей, коллег. Но вот грамотной вкусовщины, которая начинает походить на мнение знатока, особенно когда это касается музыки - вот с таким не сталкивался уже очень давно. С одной стороны это интересно. Вот нравится тебе один вид музыки, а тут бац - сталкиваешься с человеком, который не просто говорит в духе нравится - не нравится, а ещё пытается под своё мнение подвести какую-то базу. Но вчитываясь в мнение приходишь к выводу, что человек не грамотно разбирает ту или иную музыку, а лишь нахватавшись по верхам умных словечек где-то к месту, а где-то нет, их вворачивает. Я ведь тоже не эксперт, однако я не сооружаю целый сайт не обзываю его звучным именем и не делаю вид, будто несу в массы ПРАВДУ. Ограничусь лишь постиком в уютном бложике, как это сейчас принято) Отчасти моё желание соорудить этот пост продиктовано тем, что автор мнения, на которое я ссылаюсь, включил премодерацию и крайне неохотно пропускает комментарии, особенно когда они по делу. Речь не идёт об оскорблениях, речь идёт о людях, которые разбираются в предмете больше чем автор и публиковать подобные комменты он по понятным причинам не хочет. Однако человек неплохо умеет складывать слова в предложения, тем самым производя не неподготовленного читателя впечатление. Беглый просмотр сайта показал, что на него подписаны аж 10 человек, и это, несомненно, успех.

Итак, о чём же веду речь, спросите вы и вопрос будет запоздавшим, ибо я отвлёкся. Некий человек смастерил сайт antirockcult и принялся вещать правду о самом страшном порождении нашей эпохи - о музыке. А конкретно о роке и металле. Разумеется эта музыка, прямо скажем, не для всех, но не будем, на этот раз, забегать вперёд. Человек является верующим и он начинает анализировать музыку через призму своих убеждений. Т.е. рок - это антимузыка, потому что там антиритм, вот академическая музыка - это да, вещь. А в роке и металле одна безвкусица, даже шансон (хотя я не знаю, что именно автор понимает под этим словом: классический шансон или наш блатняк) для него является бОльшей музыкой, если так можно выразиться.

Собственно, ссылка на изначальный материал-
http://antirockcult.ru/osobennosti-tjazhelogo-roka-jeto-ne-muzyka-svobody/

Какую интересную информацию можно почерпнуть в этом опусе об авторе? Автор одно время был фанатом Джимми Хендрикса, а потом эта музыка резко (ну или не очень) ему нравиться перестала, да до такой степени, что он стал ярым её противником. Нет, не противником, а антифанатом, буду придерживаться его терминологии. Тяжёлую музыку действительно больше слушает молодежь. Это ведь энергия в чистом виде, а когда бушуют гормоны, то металл струёй бензина ложится на пламя юношеского максимализма. Однако проходит время и кто-то начинает смотреть на эту музыку уже более взвешенным и опытным взглядом, находя в ней такое, что раньше не замечал, а кто-то полностью к ней охладевает. Однако нет-нет, да и вспомнит молодость и зарядит песенку другую) С возрастом ведь гормональный фон меняется и это нормально. Становишься более спокойным, взвешенным. Но раз автор стал антифанатом и теперь строчит разоблачительные заметки, то на мой дилетантский взгляд налицо проблемы с самым главным мужским гормоном - тестостероном, который и делает мужчину мужчиной. Всё очень похоже как раз на возрастное понижение уровня этого гормона вследствие чего из фаната автор превратился в антифаната. Но, как говорится, мудрость не всегда приходит с возрастом, иногда возраст приходит один) И теперь данный антифанат пытается применить приём "умудрённый опытом муж" и терпит фиаско. Человек находится в плену собственного разума и гормонального фона, которые шутят с ним шутки. Ну а он, в свою очередь, ничего не подозревая продолжает орошать окрестности своей писаниной.

Что же мне есть сказать по существу, а не просто строить догадки и предположения? Во-первых, автор совершенно не разбирается в материале и ссылается лишь на одного исполнителя - Джимми Хендрикса, на основе которого и строит свои адские разоблачения. Я не буду ничего говорить конкретно об этой песне или заострять внимание лишь на одном музыканте, как это сделано в тексте. Про Джимми Хендрикса можно сказать лишь то, что его очень уважал другой виртуоз - Ричи Блекмор. А это мнение, на мой взгляд, стоит мнений тысяч дилетантов, если не миллионов.

Разберём же текст более детально, отдельно останавливаясь на авторской терминологии. Наш антифанат щедро вливает в свой опус ничем не подкреплённые утверждения «Трёхаккордный примитивнейший…», «Борьба ритма против гармонии» и т.д. А это, мои дорогие друзья, верх невежества и дилетантства. Да, есть и примитивный рок — почти весь панк-рок, психоделичный рок (Хендрикс играл по сути психоделичный рок), грайнд-кор, многое из гранджа. Но основные поджанры heavy metal, hard rock, power metal, thrash metal и многие другие это полноценные музыкальные жанры полностью отвечающие общим канонам музыки. Более того, игра на инструментах требует от музыкантов большой отдачи и профессионализма. Техника исполнения большинства рок-музыкантов поражает, такое владение инструментами требует многочасовых занятий, примеры Rush — yyz, Dokken — kiss of death… Приводить можно бесконечно, живые записи, где музыканты играют без всяких фанер можно свободно найти в ютубе.

Про «три аккорда» и приношение в жертву гармонии, про «антимузыку» полнейший бред. Где же у классиков хард-рока Rainbow в песнях Can’t Let You Go или I Surrender антимузыка? Возьмём потяжелее - Accept — balls to the wall и даже трэш-метал Metallica — for whom the bell tolls. Мало того, что все песни сыграны довольно профессионально и технично (никак не примитив), так и никаких антимузыкальных приёмов там нет вообще. Песни строго выдержанны в определённой тональности, гармонические последовательности полностью логичны и правильны (в музыке есть понятие «ступень», самые сильные ступени это тоника, субдоминанта и доминанта (T, S, D,)) никаких отклонений в последовательностях этих ступеней (хотя они допускаются) нет. Аккорды, в основном это квинт-квард аккорд и терц-кварт аккорд (но не только) и их обращения выстроены правильно, без «лишних нот», каких-то атональных звуков или аккордов не наблюдается. С гармонической стороны всё чётко. Мелодии вокала или основной темы так же правильны, логичны и закончены. Кроме аккордов в рок-музыке очень часто фигурирует гитарный контрапункт, когда проводится мелодическая линия на двух гитарах, а бас-гитара может играть как аккомпанимент, так и самостоятельно вести свою мелодическую линию (Iron Maiden так любят делать). Так же возможно «расхождение» гитар в самостоятельные мелодические линии, а это уже полифония (Бах - один из родоначальников). В этом случае аккордов (гармоний) может не быть вообще, а музыка при этом есть! Количество «аккордов» не показатель. Да и в рок-музыке их гораздо больше используется, в песне Арии — Игра С Огнём три аккорда? Да там только аккордов штук 20 наберётся, не считая мелодических ходов, модуляций/отклонений, смены тем и темпа.

Бедный антифанат, так пытался обозвать свою вкусовщину "доводами" и "фактами", а на самом деле просто жонглировал словами и неплохо складывал их в предложения. Я оставил короткий комментарий на его сайте и был немало удивлён, что именно мой ответ был тщательно разобран по полочкам. Чтобы избежать удаления ответа, приведу пост здесь с моими ответами. Жирным веделен мой изначальный комментарий. Курсивом выделен изначалный ответ антифаната. Далее - мой ответ.

«Как мне нравятся запрещальщики. Всё кругом нужно запретить, потому что это зло, порок, разврат!!!»
Я тоже в «восторге» от либеральных обывателей. Наверное, когда по телевизору начнут крутить детскую порнографию, гомосеки будут приглашать на свидание их сыновей, а тяжёлые наркотики будут открыто продаваться на каждом углу, только тогда у них в мозгах что-то зашевелиться, но будет уже слишком поздно. До них станет доходить, что зло и порок должны быть запрещены, как минимум (!), в крайних проявлениях. Они захотят что-то сказать и тут же замолчат, ибо высказывать столь «радикальное» мнение в «свободном» мире дегенеративной либеральной диктатуры весьма чревато.
Гражданская позиция таких, как Вы, у меня ничего, кроме омерзения, не вызывает. Показывают в кинотеатрах жесткое порно в 3D? «Ну и пусть показывают. Наверное, это не очень хорошо, но мне как-то всё равно.» Кто-то выступил против этого? «А тут мне не всё равно! Что они творят?! У нас же свободная страна!» Тот случай, когда слово «быдло» можно употреблять без зазрения совести.

Вот я  и докатился до того, что меня обозвали "либеральным обывателем". Меня, с сугубо левыми взглядами и нормально относящемуся к советской эпохе. И это очень смешно. Автор ткнул пальцем наугад и попал в известное место)
Однако что здесь интересно? Интересны приёмы которые используются чтобы доказать свою правоту. Они называются демагогией и что самое смешное, чуть дальше в своих разоблачениях вы клеймите меня в этом. Ай-яй-яй, как нехорошо получилось
Но что смешнее, это когда речь идёт просто о музыке начать сразу говорить: НАРКОТИКИ!!! ПРОСТИТУЦИЯ!!! РАЗВРАТ!!! ПОРНОГРАФИЯ!!! ГОМОСЕКИ!!! ПЕДОФИЛИЯ!!! Накал яростных разоблачений нужно непременно усилить. Ведь это с пелёнок известно "сегодня ты играешь джаз - а завтра родину продашь", "сегодня ты играешь треш - а завтра бабу свою съёшь"

Уважаемый, это называется передёргивание. А по-русски - валить с больной головы на здоровую. Вы сейчас скажете - всё это звенья одной цепи и будете полностью неправым. Потому что никем нигде и никогда не был доказан вред от музыки, ну только если не слушать её постоянно и на максимальной громкости всех источников. Так и молоком можно отравиться, если выпить его несколько литров.

Так же я позволю себе напомнить уважаемому автору и любителю академической музыки, что джаз, поначалу воспринимался в штыки. У белых, расово-правильных американцев были очень веские доводы против джаза. Как там его называли? А, его называли "дьявольской музыкой". Ай-яй-яй, великий джаз и на тебе - дьявольская музыка. Наверняка папаши того времени говорили своим дочерям - вот сегодня ты будешь танцевать под джаз, а завтра ноги раздвинешь перед чёрным! Кого-то мне это неуловимо напоминает. Кто же высказывался подобным образом? 100 лет прошло, а история повторяется)
А вот Томас Эдисон говорил, что джаз лучше слушать задом наперёд, настолько он ужасен. А вот ещё хорошая цитата: "Джаз изначально был лишь аккомпаниментов ритуалов вуду. Он (джаз) заставлял полуголых варваров творить ужасные вещи" - заявила некто Энн Шо Фолкнер. Она была президентом какого-то женского клуба, я если честно не понял, кто она такая. Но в своё время была авторитетным человеком. Разгромные газетные статьи, обеспокоенные родители...

Если честно я не очень понял, зачем крутить в кинотеатрах жёсткое порно в 3D, это как минимум нелогично, ну я не буду к этому цепляться, лишь выскажу мысли вслух)
Ну а теперь то, с чего я смеялся как ненормальный, меня, внимание - назвали быдлом!!! Понятное дело, что не прямо, но всё равно) Человек, который пытается рассуждать о теме, в которой ничего (подчёркиваю красным - ничего) не смыслит, раскидывается словами))) Вы, господин хороший, насколько я понимаю себя православным считаете, но в Ваших ответах сквозит ненависть и злость, а это так по-православному. Это так мило и приятно, когда люди, выставляющие своё православние напоказ начинают свою речь с оскорблений. Вы если взяли на себя груз ответственности, так несите его достойно православному. А то лицемерно как-то получается.

«Когда же вы, средневековые варвары, поймёте: мир изменился. Он изменился окончательно и бесповоротно.»
>Во-первых, не окончательно, он продолжает меняться и дальше. Во-вторых, то, как именно он будет меняться, во многом зависит от людей, их выбора и действий.
А, так всё-таки меняется? И мы таки не застряли в средневековье? Ну что ж, отрадно видеть, что вы это признаёте. Зацепились за время употреблённое в глаголе? Это очень похоже на носителя английского языка, где времен значительно больше и они играют существенно бОльшую роль. Как там у классика:
"Больше не нашлось к чему прицепиться и поёрничать? Какая жалость."
Ну да бог с ним. Вопрос ведь не в этом состоит.
>Во-вторых, то, как именно он будет меняться, во многом зависит от людей, их выбора и действий.
Ну тут я даже не знаю, что сказать. Ограничусь "Спасибо, кэп") А мужики-то не знали) По-делу-то есть что ответить?

«Люди будут слушать рок во всех его проявлениях. Эта музыка ещё будет набирать обороты. Потому что это — единственное, кроме академической музыки, что можно назвать музыкой. Рок и металл — это место импровизации, нестандартному подходу, интересным решениям.»
>Типичные мысли рок-фаната, притом весьма оптимистические. «Нестандартный подход», говорите? То-то и гляжу, откуда столько сделанного по шаблону и простейшего в плане музыки рока. И ещё такой вопрос: Вы понимаете значение слова «импровизация»? или случайно перепутали рок-музыку с джазом?
Типичные мысли рок-хейтера, притом весьма обычные. Да, я говорю именно о нестандартных подходах в музыке и импровизации. Я, если что, именно рок для примера не беру. Потому что именно в нём я не особо разбираюсь и не особо им интересуюсь. А вот в металле всё совсем по-другому. И здесь есть место всему.
>Мое личное мнение: пик развития рок-музыки давно прошёл, и какие-то крупные значимые и революционные явления в жанре вряд ли произойдут. Если и буду какие-то «открытия», то сугубо локального характера. Да и мода сейчас на несколько другие музыкальные направления.
Отрадно видеть, что впервые появилась фраза "моё личное мнение". Да, это лишь мнение, не подкреплённые фактами. Металл альбомы продаются миллионными тиражами. Видео на ютьюбе собирают миллионы просмотров. Это только вершина айсберга. Есть ещё itunes, google music и другие способы распространения информации. Любой музыкант сейчас имеет возможность выпустить свою музыку в свет и это замечательно. Разумеется, есть и обратная сторона: сотни бездарей немного портят общую картину, но на ситуацию в целом повлиять не могут. Мне приносит огромное удовольствие находить на ютьюбе какой-нибудь канал с парой тысяч подписчиков и несколькими десятками тысяч просмотров, где люди не за бабосы а в порыве таланта выдают нагора такой материал, что и маститые группы могут позавидовать. Их немного, но они есть. Но что-то я отвлёкся.
А в обычной музыке много открытий было за последнее время, позвольте спросить? Готовы их перечислить? Ну, чтобы серьёзно рассуждать о предмете, а не просто воздух сотрясать? В том же самом джазе?
Что касается моды - то она всегда была на примитивную музыку вроде нашей попсы. Но вы, проживая в своём внутреннем мире, не хотите признать элементарные вещи, что, например, Россия - это не весь мир. И даже ваш город, даже если это Москва - это не весь мир. Во всём мире року и металлу уделяется много внимания. Есть каналы, радиостанции, которые транслируют исключительно тяжёлую музыку. И их по-настоящему много. В мировой культуре року и металлу отводится весомая роль. Вспомните победу группы Lordi на Евровиденье в 2006 году. Группа, прямо скажем, звёзд с неба не хватала и исполнительским мастерством не отличалась. Однако победила. А почему? Ну вы наверно скажете, что потому что мода прошла и сейчас рок никому не нужен и вообще это удел маргиналов.

«Но запрещальщики говорят: это всё антимузыка. А почему? Да потому что я так сказал!»
>Видать, в пылу страстной демагогической речи Вы предпочли забыть одну деталь, а именно – автор своё мнение подкрепляет конкретными аргументами. Сущая мелочь, превращающая эффектное выступление в жалкое и лживое словоблудие.

И вы смеете мне говорить о демагогии? Вам ткнуть пальцем в типичные ВАШИ демагогические приёмы, которыми вы обильно усеяли свой опус? Подмена понятий передёргивание и тд? Или всё-таки не будете позориться?
Про жалкое и лживое словоблудие я уже высказался. Ну, т.е. про ваши потуги на аргументы. Они чуть выше, можете ознакомиться.
«Странно, что в статье ни слова про сатану, демонов и прочий ад. А ведь так напрашивается
>Больше не нашлось к чему прицепиться и поёрничать? Какая жалость.
Хм, ну вообще в моём посте есть ещё много помимо этой фразы, но я так понимаю, что вы, в силу каких-то обстоятельств решили бесовщину их текста удалить, а она таки была))

«Статья как под копирку написана с американских статей 80-х, где «сознательные родители» вели самую настоящую войну против рок-музыки, называя её сатанинской. Только эти родители проиграли. Потому что против прогресса переть — всё равно что навстречу поезду бежать. Это бессмысленно, поезд, т.е. прогресс, вас сомнёт.»
>Какой ещё прогресс? Что за детские рассуждения? Против родителей была мода, поразившая весь мир, кумиры в зените своей славы и стоящие за кумирами серьёзные деловые люди, организовывавшие последним продажи пластинок, концерты и рекламу. Естественно, родители не обладали сопоставимыми ресурсами и влиянием, чтобы всему этому противостоять.

Какой прогресс? Да обычный такой прогресс, который семимильными шагами шагает по планете. Были инструменты струнные и духовые (это я образно для краткости, не нужно цепляться), потом появились электрические, давшие широкую дорогу для самого разного творчества. И это позволило играть ту музыку, которую начали играть. Ну а дальше вы всё знаете) Разумеется, отчасти металл - это протест. Родителям не нравится гитарные запилы и пулемётная дробь барабанов, а давай-ка я сделаю погромче!!! Ну а когда родители запрещают слушать - то меня никто не понимает, жизнь говно, ну и дальше по тексту. Разумеется, музыка - это индустрия, разумеется, на этом зарабатывают деньги, это суть капитализма. И надо отдать этим дядям должное - без них популяризация металла шла бы медленнее. И вот простой вопрос - что дала эта родительская борьба с ветряными мельницами? Принесла ли она какую-либо пользу? А теперь самый главный вопрос - какой вред нанесла музыка, окончательно победив? Я так понимаю, дети стройными колонными пошли в мясорубку? Как там у классиков? We don't need no education)))

>Про прогресс откровенная чушь. Относительно чего рок-музыка является прогрессом? Относительно академической музыки она – регресс самый настоящий.
Сугубо академический интерес - по вашему мнению, музыка, дойдя до стадии академической должна встать на месте по стойке смирно и не развиваться ни в каком направлении? Или всё-таки другая музыка кроме академической может существовать? Напомнить, как называли джаз и как к нему относились на момент его появления как феномена?
Да и это смотря что с чем сравнивать. Академическая музыка не вся шедевральна, рок и металл не весь бездарен.

«Но всё это напоминает старую добрую вкусовщину. Раз мне не нравится — это всем должно не нравится.»
>До этого было: «я так сказал!», теперь старание всё свети к вкусовщине. Очередное игнорирование доводов, которыми автор подкрепляет своё мнение; ложь и передёргивание.
Какое старание?)) Это и есть банальнейшая вкусовщина. "Доводы", "факты" о музыке, её "анти" направленности я уже разобрал выше, повторяться не вижу смысла.

«Особенно мне понравилось отсылка автора к собственной молодости, дескать, как я отрывался, но теперь мне всё понятно!!! Я заблуждался и я помогу другим заблудшим душам найти дорогу в этой пелене мрака в виде рока! В общем, и смешно и грустно.»
>Нет ничего такого в том, чтобы, имея за плечами негативный опыт, рассказать о нём другим и предостеречь их от подобных ошибок. Однако Вам лишь бы поёрничать.
Нет ничего такого. Что страшного сделала тяжёлая музыка в вашей жизни? Поделитесь с общественностью? Она подорвала ваше здоровье, что вы теперь не можете нормально жить? Она уничтожила вашу карьеру? Она убила ваших родителей или детей? Что такого страшного натворила музыка, что вы аж сайтик завели где делитесь с общественностью своими очень важными мыслями на тему того, что рок и металл должны умереть?
Где хоть одно исследование о вреде этой музыки? А его нет, его не существует в природе, ибо влияния этого нет.

>Впрочем, такой смех и такая грусть едва ли должны волновать.
Не должны волновать - но ведь ВАС взволновало, раз ВЫ развели тут такую полемику. Ну и я за словом в карман обычно не лезу)